DOJ Finds ‘Significant Failure’ in Uvalde Police Response to Shooting

DOJ Finds ‘Significant Failure’ in Uvalde Police Response to Shooting


Ein nahezu völliger Zusammenbruch der Polizeiprotokolle behinderte die Reaktion auf die Schießerei in einer Schule im Jahr 2022 in Uvalde, Texas, bei der 21 Menschen ums Leben kamen – und die Weigerung, den Mörder schnell zur Rede zu stellen, kostete unnötig Leben, kam das Justizministerium am Donnerstag nach fast zwei Wochen zu dem Schluss, Jahresuntersuchung.

Die Abteilung machte „kaskadierende Fehler in Führung, Entscheidungsfindung, Taktik, Politik und Ausbildung“ für die verzögerte und passive Reaktion der Strafverfolgungsbehörden verantwortlich, die es einem 18-jährigen Schützen mit einem halbautomatischen Gewehr ermöglichte, in zwei miteinander verbundenen Klassenräumen der vierten Klasse zu bleiben 77 Minuten lang in der Robb-Grundschule, bevor er konfrontiert und getötet wurde.

Der „größte Fehler“, so die Schlussfolgerung der Ermittler, war die Entscheidung der örtlichen Polizeibeamten, den Vorfall als verbarrikadierten Patt und nicht als „Aktivschützen“-Szenario einzustufen, das sofortiges und aggressives Handeln erfordert hätte. Fast alle an diesem Tag verantwortlichen Beamten wurden bereits entlassen oder sind in den Ruhestand getreten.

Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland sagte im Gespräch mit Reportern in Uvalde, dass die Beamten, die wenige Minuten nach dem Angriff in der Schule zusammenkamen, vorhatten, die Klassenzimmer zu stürmen, ihnen aber gesagt wurde, sie sollten zurücktreten.

„Leben wären gerettet worden und Menschen hätten überlebt“, wenn die Beamten schnell gehandelt hätten, um den Schützen zur Rede zu stellen, sagte Garland. Er berichtete von mehreren kritischen Momenten, in denen Beamte außerhalb der Klassenzimmer den Amoklauf hätten stoppen können, aber nichts unternommen hätten.

Die wichtigste Erkenntnis aus der Untersuchung sei, sagte Garland, dass Beamte, die auf eine aktive Schießerei reagieren, „sofort den Raum betreten müssen, um den Schützen mit den Waffen und Werkzeugen, die die Beamten bei sich haben, aufzuhalten.“

Seit der Schießerei hat sich die Schuld für die verspätete Konfrontation der Polizei mit dem Schützen verschoben: Unmittelbar danach gab der oberste Polizeibeamte des Staates, Steven McCraw, dem Polizeichef der örtlichen Schule, Pete Arredondo, die Schuld. Dann stellte sich heraus, dass auch Staatspolizisten zu denen gehörten, die es versäumten, dem Schützen aktiv entgegenzutreten. In seinem Bericht konzentrierte sich das Justizministerium weitgehend auf Entscheidungen von Herrn Arredondo und stellte fest, dass seine Entscheidungen die Reaktion verzögerten.

Der fast 600-seitige Bericht, der aus 260 Interviews und 14.000 Dokumenten und Videos zusammengestellt wurde, stellt die bisher umfassendste Bewertung eines Amoklaufs dar, der die Verabschiedung neuer Bundesgesetze zur Waffenkontrolle vorangetrieben hat und der weiterhin eine durch das Massaker traumatisierte Gemeinschaft verfolgt die Unzulänglichkeit der polizeilichen Reaktion.

Die Schlussfolgerungen spiegeln weitgehend die einer staatlichen Untersuchung wider, die im vergangenen Juli veröffentlicht wurde. Gemäß den Richtlinien der Abteilung wird der Schütze nicht namentlich genannt.

Der Bundesbericht legt einen besonderen Schwerpunkt auf die Aktionen der Strafverfolgungsbeamten nach dem Massaker und beschreibt eine weitere Reihe von Fehlern und Versäumnissen, darunter ein unorganisiertes System zur Verfolgung des Aufenthaltsorts von Studenten, das zu Verwirrung darüber führte, ob sie in Sicherheit waren , und zu einem Fall, in dem einem Elternteil eines Opfers die falsche Hoffnung gemacht wurde, dass das Kind noch am Leben sei.

Die Ermittler stellten außerdem fest, dass es in den Tagen nach der Schießerei immer wieder zu Vorfällen kam, bei denen Beamte und andere Schaulustige mit Körperkameras durch die Schule liefen, was die Ermittler am Tatort dazu zwang, ihre Beweissammlung „kontinuierlich einzustellen“.

Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Vanita Gupta, die die Ermittlungen leitete, sagte, die Schießerei habe „einen Vertrauensverlust“ in die Strafverfolgungsbehörden verursacht.

„Es war ein unvorstellbarer Misserfolg“, fügte sie hinzu.

Die Verzögerung bei der Konfrontation mit dem Schützen führte dazu, dass die 19 Kinder und zwei Lehrer, die tödlich erschossen wurden, keine sofortige medizinische Versorgung erhielten. Ein Lehrer und mindestens ein Schüler, die schwer verletzt, aber lebend in den Klassenzimmern aufgefunden wurden, starben später beim Transport in Krankenhäuser. Siebzehn weitere Verletzte überlebten.

Diese Frage: Hätten Leben durch schnelleres Handeln gerettet werden können? – verfolgt immer noch viele der Uvalde-Familien. Zur Frustration der Menschen in der Gemeinde bleibt die Frage im Bericht weitgehend unbeantwortet.

Leonard Sandoval, dessen zehnjähriger Enkel Xavier Lopez getötet wurde, sagte, er habe geglaubt, dass der Junge noch am Leben sei, als die Beamten schließlich in das Klassenzimmer eindrangen. Xavier wurde in einen Krankenwagen verladen, der zu einem Krankenhaus in San Antonio fuhr, sagte Herr Sandoval, starb jedoch, als der Krankenwagen die Stadt Hondo erreichte, 40 Meilen von Uvalde entfernt und weniger als auf halbem Weg zum Krankenhaus.

„Wenn sie ihn in einen Hubschrauber gesetzt hätten, hätte er es gut überstanden“, sagte Herr Sandoval. „Sie haben den Ball überall fallen lassen. Jemand muss zur Rechenschaft gezogen und angeklagt werden. Das haben sie nicht getan.“

Das Justizministerium bot in dem Bericht eine Liste detaillierter Empfehlungen an. Dazu gehörte die Verpflichtung zur Einhaltung von Richtlinien, die im Anschluss an die Schießerei in Columbine im Jahr 1999 erstellt wurden und die sofortige Neutralisierung des Schützen in jeder Situation vorschreiben, in der ein aktiver Schütze anwesend sein könnte.

Beamte, die in einer solchen Situation reagieren, „müssen bereit sein“, ihr Leben für den Schutz ihrer Gemeinden zu riskieren, heißt es in dem Bericht, auch wenn sie nicht über ausreichende Feuerkraft verfügen und nur mit einer Standardhandfeuerwaffe bewaffnet sind, um einem Schützen mit viel mehr zu begegnen mächtige Waffe.

In dem Bericht wird den Staatsbeamten eine gewisse Schuld gegeben, da sie „keine Dringlichkeit“ gezeigt hätten, am Tatort eine wirksame Kommandostruktur einzurichten.

Der Bericht, der als „Critical Incident Review“ bekannt ist und vor 20 Monaten auf Ersuchen des ehemaligen Bürgermeisters der Stadt, Don McLaughlin, initiiert wurde, bemängelte auch lokale und staatliche Beamte, die den Familien der Studenten und den Nachrichten unvollständige und teilweise ungenaue Informationen zur Verfügung gestellt hätten Medien.

Die örtliche Bezirksstaatsanwältin Christina Mitchell hat eine Untersuchung durchgeführt, um festzustellen, ob staatliche Strafanzeigen erhoben werden sollten.

Herr Garland und Frau Gupta trafen sich am Mittwoch mit den Familien einiger der getöteten oder verletzten Studenten sowie mit Überlebenden, bevor sie den Bericht veröffentlichten.

Für einige der Uvalde-Familien, wie die Eltern eines der Überlebenden, Noah Orona, bestätigten die Ergebnisse ihre Aussagen seit der Schießerei. „Nicht nur wir sagen: ‚Jemand hat versagt‘, sondern jetzt ist die Bundesregierung gekommen und hat gesagt: ‚Hey, das war ein kolossaler Misserfolg‘“, sagte Oscar Orona, der Vater des Jungen.

Einige der Empfehlungen des Berichts wurden bereits umgesetzt, und mehrere Polizeibeamte in Uvalde – darunter Herr Arredondo und der amtierende Polizeichef von Uvalde, Mariano Pargas – wurden bereits entlassen oder sind zurückgetreten.

Die Schlussfolgerungen des Ministeriums spiegelten die Ergebnisse einer Untersuchung eines Sonderausschusses des Repräsentantenhauses von Texas im Juli 2022 wider. Der Bericht des Komitees schilderte einen perfekten Sturm von Funktionsstörungen und Umständen, der zu einer verzögerten Reaktion führte, obwohl mehr als 370 Polizeibeamte auf lokaler, bundesstaatlicher und bundesstaatlicher Ebene vor Ort waren, darunter auch die Bundesgrenzbeamten, die schließlich in ein Klassenzimmer eindrangen und töteten der Schütze.

In dem Bericht wurde festgestellt, dass Herr Arredondo „de facto der Einsatzleiter vor Ort“ gewesen sei und dass die kleine Schulpolizei vor der Schießerei eine aktive Schießausbildung durchgeführt habe, die „unangemessenerweise darauf hindeutete, dass es sich um eine aktive Schütze-Situation handelte“. könnte zu einer verbarrikadierten Subjektsituation werden.

Diese Schulung sei falsch gewesen, heißt es in dem Bericht.

Diese Ansicht stimmte mit einer Anweisung überein, die der Direktor des texanischen Ministeriums für öffentliche Sicherheit, Steven McCraw, einige Monate nach der Schießerei an der Robb Elementary herausgab. „DPS-Beamte, die auf einen aktiven Schützen an einer Schule reagieren, sind berechtigt, jede Verzögerung bei der Neutralisierung eines Angreifers zu überwinden“, schrieb Herr McCraw in einer E-Mail vom Juli 2022.

Im Bericht des Ausschusses des Repräsentantenhauses von Texas wurden eine Reihe von Faktoren angeführt, die nichts mit der Strafverfolgung zu tun hatten und zu der schleppenden Reaktion beitrugen, darunter die abgelegene Lage von Uvalde, einer kleinen Stadt mit 14.000 Einwohnern etwa 120 Meilen westlich von San Antonio, und die relative Nähe zu einem Grenzübergang zu Mexiko war ein beliebtes Einfallstor für illegale Einwanderung.

Ein minderwertiger Internetdienst und eine schlechte Mobilfunkabdeckung in der Stadt „führten dazu, dass die Lehrer die Sperrmitteilung inkonsistent erhielten“, heißt es in dem Bericht des Ausschusses des Texas House. Darüber hinaus kam es in Uvalde so häufig zu „Rettungsalarmen“ – Benachrichtigungen über Verfolgungsjagden mit Migranten, die versuchten, Grenzschutzbeamten zu entkommen, dass sie „zu einer verminderten Wachsamkeit bei der Reaktion auf Sicherheitswarnungen beitrugen“, so staatliche Ermittler.

Das Komitee fand außer dem Schützen keine „Bösewichte“, sondern „festgestellte Systemversagen und eine ungeheuer schlechte Entscheidungsfindung“.

Die Misserfolge gingen weit über die Reaktion am Tag der Morde hinaus und spiegeln ein bekanntes Muster verpasster Gelegenheiten wider, das bei vielen Massenerschießungen zu beobachten war, darunter bei einem rassistisch motivierten Massaker in einem Supermarkt in Buffalo durch einen anderen 18-jährigen Mann zehn Tage vor der Schießerei in Texas.

Es gab deutliche Anzeichen dafür, dass der Uvalde-Mörder, ein unruhiger und gemobbter Einzelgänger, der von einigen Bekannten als „Schulschütze“ bezeichnet wurde, eine tödliche Bedrohung darstellen würde.

Er hatte kürzlich die High School abgebrochen und sich mit dem Geld, das er bei Fast-Food-Jobs gespart hatte, ein Arsenal gekauft, das zwei halbautomatische Waffen, Konvertierungsgeräte zur Erhöhung der Feuerrate und Tausende Schuss Munition umfasste. In den Tagen vor den Schießereien machte er bedrohliche Bemerkungen gegenüber Kollegen und sprach offen darüber, dass er selbstmörderisch depressiv sei, wie Bundesermittler herausfanden.

Am 24. Mai 2022 um 11:10 Uhr schoss er seiner Großmutter ins Gesicht und schrieb dann einem 15-jährigen Mädchen in Deutschland, das er online kennengelernt hatte, eine SMS, dass er vorhabe, eine Grundschule „anzuschießen“. Seine Großmutter überlebte.

Anschließend fuhr der Schütze mit seinem Kleintransporter zur nahegelegenen Schule, ließ ihn in einem Graben krachen, sprang über einen Zaun, betrat das Schulgebäude durch eine unverschlossene Tür und begann wahllos auf junge Schüler zu schießen, die sich in den beiden miteinander verbundenen Klassenzimmern versammelt hatten.

Fast sofort trafen Polizeibeamte ein und näherten sich den Klassenzimmern. Der Schütze schoss auf sie und sie zogen sich durch einen Flur zurück. Dann diskutierten lokale, staatliche und bundesstaatliche Beamte, darunter auch Agenten der US-Grenzpolizei, mehr als eine Stunde lang darüber, wie mit der Situation umzugehen sei – und trafen die schicksalhafte Entscheidung, den Vorfall eher als verbarrikadierte Pattsituation einzustufen, die Verhandlungen erforderte ein Szenario mit aktiven Schützen, das eine sofortige und aggressive Reaktion erfordern würde.

Beamte des Justizministeriums sagten zunächst, dass ihre vom Büro für gemeinschaftsorientierte Polizeiarbeit des Ministeriums geleiteten Ermittlungen etwa sechs Monate dauern würden, bis sie abgeschlossen seien. Laut einem mit der Situation vertrauten Beamten erwies sich die Untersuchung als komplexer und die Beschaffung von Informationen schwieriger als ursprünglich angenommen.

Nachdem Herr Garland am Donnerstag mit Reportern gesprochen hatte, versammelten sich einige Familien der Opfer draußen. Während der Bericht viele Antworten lieferte, sagte Veronica Mata, deren Tochter Tess bei dem Angriff ums Leben kam, im Namen der anderen, dass der Kampf für die Schließung noch lange nicht vorbei sei: „Uns bleibt nichts anderes übrig, als für sie zu kämpfen.“



Source link

2024-01-19 03:53:16

www.nytimes.com